De ontjoodsing van Pamela Geller
Stel dat er morgen in chocoladeletters op de voorpagina van de Telegraaf zou staan: Joden actief in GroenLinks en de SP. Dan zouden de meeste lezers zich waarschijnlijk voornamelijk afvragen wat het nieuwsfeit is. Joden zijn actief in GroenLinks en de SP, ja, net zoals in andere partijen. Bij de ene partij ligt dat gezien de geschiedenis wat meer voor de hand dan bij de andere (de kop: ”Joden actief in SGP” behoeft wellicht enige uitleg) maar in z’n algemeenheid is er weinig reuring te verwachten bij de mededeling dat de politieke partijen actieve leden hebben uit de joodse gemeenschap.
Dat joden actief zijn in GroenLinks en in de SP is dus geen nieuws, en zo’n krantenkop zal bij de meeste joden de sappen niet sneller laten stromen. Net zo min als bij de meeste GroenLinksers of SP’ers. Want die weten dat in hun partij allerlei verschillende personen rondlopen.
Ik maak een gedachtensprong.
Waarom vinden veel joden het dan ingewikkeld dat Geert Wilders met joden wordt geassocieerd? Zelfs tot het punt dat men het misschien zelfs antisemitisch vindt om te suggereren dat Geert en zijn beweging steun ontvangen uit joodse kring, in Nederland en elders?
Ik kom hierop door de discussie in het radioprogramma Joods op zondag van eerder vanavond. Hier is de link.
Ik denk nu hardop, en ben benieuwd wat anderen denken. Ik ontdek een spraakverwarring, naar aanleiding van het feit dat een ingezonden brievenschrijver iets zegt over de joodse lobby en de PVV.
Dat iemand joods is, en actief is bij de Amerikaanse Democraten, de Parti Socialiste, , de Beierse CSU, de Tories, D66 of desnoods Sinn Fein, dat is okee. Dat mag allemaal. Sinn Fein is misschien een beetje eigenaardig, maar goed, misschien is er een jood in County Antrim die SF steunt. De meeste joden kunnen ook uitleggen hoe het jodendom, met zijn ethische tradities, op de een of andere manier zwaluwstaart met hun partijkeuze. Dat de partijkeuze dus in feite voortkomt uit iemands joodse identiteit. Nu is identiteit altijd een mix van diverse elementen, waarbij het jodendom één element in de blender is, maar het is meestal wel terug te volgen. Voor mij zijn dat vrijheid, gelijkheid, Tikkun Olam, sociale rechtvaardigheid, duurzaamheid, heelheid van de schepping, verantwoordelijkheid voor de volgende generaties, vredelievendheid, geweldloosheid bla bla etc. Allemaal saai en braaf, ik geef het toe.
Dan ligt GL natuurlijk voor de hand, en de partijkeuze komt dan ook voort uit twee belangrijke vormende principes in mijn leven: mijn eigen opvoeding door mijn ouders, en de meer algemene principes van het jodendom.
Geld
Partijleden hebben nog al eens de neiging om contributie te betalen. Zelf betaal ik – full disclosure – tien euro per maand aan de Vereniging GroenLinks in Utrecht. Als ik meer geld had, zou ik meer betalen. Als ik multimiljonair was, zou ik grote bedragen doneren. Dat doe ik nu niet, want ik ben dus geen multimiljonair.
Dat er ook joden zijn die voor de PVV kiezen, in binnen- en buitenland, maakt andere joden ongemakkelijk. Hier cirkelden we tijdens het radioprogramma omheen. Iemand die zich onder die paraplu schaart, doet dat niet uit joodse overwegingen, lijkt het wel, maar doet dat uit andere motieven. Uit een – al dan niet gerechtvaardigde – angst voor het islamitische gevaar. Zeggen dat er joden bij de PVV zitten, of zich aangetrokken voelen, of geld doneren, is bijna een antisemitische handeling. Er rust een taboe in joodse kring op zeggen dat er misschien joden bestaan die geld geven aan de PVV. Want dat geld, en die geldelijke transactie, zijn referenties aan de joodse lobby. En die referentie heeft zijn wortels in een heel oud antisemitisch vooroordeel, namelijk dat joden met geld macht willen kopen. En dat vooroordeel voeden, dat wil niemand.
Deze week stond in het Parool een lang ingezonden stuk over Geert Wilders en de PVV, waarvan de auteur stelde dat Wilders werd gestuurd door de Joodse lobby in Amerika en de pro-Israël lobby in Nederland. Dat stuk viel verkeerd bij de programmamakers van Joods op Zondag, want dat mag je niet zeggen, want dan ben je een antisemiet, en als je joods bent en dat zegt, maak je risjes. (Geef je aanleiding.) Pamela Geller, Daniel Pipes en David Horowitz zijn echter toch echt joden en zij geven geld aan de PVV. Daar kan ik niets aan veranderen.
Stel nu dat al mijn joodse vrienden lid zouden worden van GroenLinks en geld zouden storten in de partijkas. Zou er dan sprake zijn van een joodse lobby in GroenLinks? Zouden wij met zijn allen macht aan het kopen zijn in de partij?
Ik denk dat de meeste lezers deze vraag met nee beantwoorden. Omdat GL een partij is met democratische structuren, waar je niet met geld dingen zo eenvoudig kunt beïnvloeden.
Als een jood doneert aan onverschillig welke partij die niet de PVV is, is-ie gewoon fijn bezig. Anderen kunnen het niet eens zijn met de keuze, maar respecteren die wel.
Als een jood openlijk doneert aan de PVV, is er sprake van joods onbehagen over wat de buitenwereld mogelijk zal percipiëren als het werk van een joodse lobby. Als betaalpolitiek, zoals je ook betaal-tv hebt.
Geert
Heeft dat misschien iets met de houding van Geert en van de PVV te maken? De manier waarop men in PVV-kringen spreekt over Israël en de joods-christelijke traditie? Klinkt er iets serviels in door, dat opgepikt wordt door kritische oren? Klinkt er iets door van ‘wij zijn te koop, wie maakt ons los’? Dat men de meest biedende zal volgen, en toevallig zijn dit nu wellicht enkele ultra-rechtse Amerikanen die misschien een joodse achtergrond hebben, evangelische christenen en anderen uit de lunatic fringe van de pro-Israël wereld? Hengelt de PVV naar joodse goedkeuring? En naar joods geld? En maakt het feit dat anderen dat kennelijk opvalt, ons ongemakkelijk?
Lobby
Is het het feit dat de joodse lobby bestaat, in de Verenigde Staten, (ik spreek zelf liever van pro-Israël lobby) dat zo onprettig is? Het bestaan van AIPAC en JStreet kan moeilijk worden ontkend. Of gaat het, zoals wel vaker, uiteindelijk over de joodse positie in de Nederlandse samenleving?
De man die de brief inzond in het Parool, tapte inderdaad uit een oud vaatje over de joodse lobby. Dat komt deels door de Nederlandse onwetendheid over hoe lobbygroepen in het algemeen werken, zoals Bernard Hammelburg terecht opmerkte in de uitzending. Terwijl we in Nederland en in de VS, en ook elders, heel sterke wapen-, olie-, landbouw- en rooms-katholieke lobby’s hebben, en lobby’s van speelgoedfabrikanten, sigarettenverkopers, stukadoors, woningcorporaties, bijzondere scholen, vegetariërs en sprekers van de Overijsselse dialecten.
Ligt het aan ons omdat we geen risjes willen maken, ligt het aan de PVV, of ligt het aan de Nederlanders die op zoek zijn naar het joodse complot? Zijn de Nederlanders op zoek naar een bevestiging van een bijna atavistisch antisemitisch vooroordeel? Of vrézen wij dat de Nederlanders op zoek zijn naar die bevestiging en zit dat uiteindelijk toch vooral in ons eigen hoofd?
Holland
Nederlanders zouden een cursusje hoe werken lobbygroepen absoluut kunnen gebruiken. Maar ik denk dat het beeld deels aan de PVV zelf ligt, die koketteert met het jodendom, met Israël en met het joods-christelijke cultuurgoed. De beweging refereert aan bepaalde interpretaties van het jodendom: een ultranationalistische en gewelddadige ideologie met een sterk vijandbeeld.
En ik denk dat we ook onder ogen moeten zien dat er inderdaad zoiets bestaat als een jood die deze interpretatie aantrekkelijk vindt, en die dus zijn Wilders-sympathie ontleent aan zijn jodendom.
De meeste Nederlandse joden leven volgens een andere interpretatie en willen hier weinig mee te maken hebben. Daarom doen we met de Wilders-joden exact wat we zo vaak met onwelgevallig nieuws uit Israël doen. We schieten in de ontkenning. Het mag en kan niet waar zijn, dus krijgt het nieuws een make-over. We smeren een laagje glazuur over de werkelijkheid en vegen het feit dat de Wilders-joden joden zijn onder tafel. We maken er strijders tegen het islamitische gevaar van die toevallig ergens ook nog joden zijn. Zo ontjoodsen we Pamela Geller en de rest van de hele reut, en hopen we zo de discussie over de lobby te kunnen stoppen.
In 1997 ben ik aan “de enige Jood van Belfast” voorgesteld. Hij was natuurlijk protestant, werd mij er bij verteld.
Dat is snel!
Ligt dat niet een beetje anders? Ik herinner mij dat ik voor het eerst hoorde dat er voor WOII joodse NSBers bestonden. Ik kon het nauwelijks geloven. Zou het niet zo kunnen zijn dat wij (ten onrechte) denken dat joden geen racistische en anderszins inhumane stromingen aanhangen? Vanuit de joodse traditie zou er immers geen ruimte kunnen zijn voor onderbuikgevoelens. Althans de joodse traditie zoals wij die zien. Zoals het voor mij ook nog steeds moeilijk is om te zien hoe Jabotinski joods kan zijn. Het is een roze wolk die diep in ons onderbewustzijn zit: wij zijn lief, wij doen toch niemand kwaad? In dat soort discussies riep mijn vader z”l altijd: Ja, joden zijn net mensen! En zo is het. Misschien zijn er relatief veel verlichte, vooruitstrevende joden – iets dat te verklaren valt uit de lange en zware diaspora, waarin het oude en bekende niet vertrouwd maar juist bedreigend was en het nieuwe daardoor eerder het voordeel van de twijfel (of soms zelfs hooggespannen verwachting) kreeg.
“De meeste joden leven volgens een andere interpretatie en willen hier niets mee te maken hebben”, hmmm, is dat zo? De meeste? Ik weet het niet. Deze zin in je stuk komt mij een beetje hetzelfde over als ‘de meeste moslims vinden helemaal niet dat….’ vul maar in, terwijl je je dat afvraagt. De meeste dóen er niet actief iets mee, maar dat is iets heel anders. Ik vind dat het hier de laatste vijf a tien jaar ook aardig verrechtst is. Met verbazing zie ik allerlei joden in de Pipes-val trappen en geluiden geëchtoot worden als ‘Er bestaan geen Palestijnen, het zijn Jordaniërs’ en dat soort drivel. Aan de andere kant begrijp ik de ontwikkeling gedeeltelijk wel. De teleurstelling om de ontwikkelingen na het opgeven van de Gazastrook bvb, het gewoon doordrammen van de ‘anti-zionisten’ tot ‘volgend gebied, meer meer’ zonder dat daar iets tegenover moest staan, de constante stroom leugens en wel echt klassiek antisemitische drek die altijd maar over Israel en joden wordt uitgestort, ja, dat maakt wel eens metaalmoe in de Tikkun-olam gedachte. Overigens, een jood die lid is van de SP heeft in het licht van de Harry van Bommels binnen die partij (“Intifadah nu!”) wel wat uit te leggen, doorgaans. Toch begrijp je niet hoe stom mensen dan kunnen zijn om dan enthousiast te zijn over Wilders. Dat ze zo simpel denken als ‘die man is voor ons, eindelijk hoera’ en dat is het dan. Je acht joden niet béter, moreel gezien, maar wel slímmer dan dat. Het gelijkschakelen, wat Wilders en zijn Amerikaanse consorten doen, van ultrarechts Israel/VS met alle gekken en dwazen die daartoe horen mét de internationale joodes gemeenschap als zou evenzeer bestreden moeten worden dan als alleen de anti’s en de antisemietjes dat doen, met hun joodse lobby. DIE mogen dingen niet zeggen en koppelingen niet maken die joden zelf wel maken. Maar ik zie het CIDI zelden afstand nemen van allerlei ‘geluiden namens’.
Laat ik specifieker zijn.
Vinden we (joden) het eng en vervelend wanneer iemand erop wijst dat Wilders zoveel joodse donateurs en zoveel joodse aanhang heeft, met name in de VS? Waar die aanhang openlijk de portemonnee voor hem trekt.
Waarom stoort ons dat zo?
Plugt het in in een aloud antisemitisch vooroordeel over joden die met geld macht kopen?
Plugt het in in onze angst voor een aloud antisemitisch vooroordeel over joden die met geld macht kopen?
Of zegt het iets over de blinde vlek van Nederlanders over hoe politiek daadwerkelijk werkt, namelijk als een omgeving waarin grote bedragen rond gaan en vele lobbygroepen actief zijn? Is de Nederlandse perceptie van politiek als een immateriële omgeving waarin gedachten en ideologieën het gedrag bepalen, verkeerd.
Of zegt het iets over Wilders en zijn kameraden, die misschien uitstralen dat hun parlementaire en publicitaire macht te koop is.
Ik denk dat het oude angstreflexen oproept, zo van ‘dan denken de moslims natuurlijk dat er joden zitten achter alle anti-islamitische uitingen’. ‘We krijgen al overal de schuld van, dit wordt dan opgeklopt’. En ik vraag me al heel lang af of Wilders dit min of meer bewust doet. Hij gaat ook wel erg prat op zijn ‘joodse’ steun. Verdeel en heers, he, kweek antisemitisme bij moslims (of stook het al aanwezige op) door implicatie, en gebruik dat vervolgens als lakmoesproef voor het niet deugen van moslims t.a.v. de achterban. Overigens denk ik dat Wilders hartstikke op zijn retour is.
De joden hebben zo’n lange geschiedenis van minderheid zijn achter zich dat het vreemd overkomt dat sommigen zich associeren met een beweging die zo intolerant is en de mensen zo tegen elkaar op zet. Daarom is het natuurlijk om steun voor de PVV te zien als voornamelijk voortkomend uit het verlangen Israel door dik en dun te steunen, en niet veel meer. Want hoe realistisch is die islamitische dreiging hier in Nederland nou werkelijk? (Dat het voorkomt dat joden op straat worden uitgescholden door rotjongens wordt door iedere partij als onaanvaardbaar gezien, daar is de PVV niet speciaal voor nodig.) Als de PVV niet bestond, en het werd bekend dat de SGP of de Chistenunie geld ontvingen van Pamela Geller etc. dan zou dat net zo vreemd gevonden worden, en zou men dezelfde conclusie trekken: Het gaat hier om Israel, niet zozeer om binnenlandse kwesties.